AI Visibility Index DACH 2026 — Kollagen & Beauty Nutrition
Wer in KI-Antworten sichtbar ist, wer fehlt, und warum
.svg)
Eine Anfang-Vierzigjährige sitzt am Sonntagabend auf dem Sofa, das iPad auf den Knien. Sie hat in den letzten Wochen drei Werbeposts auf Instagram zum Thema Kollagen gesehen, und jetzt will sie es genauer wissen. Der Apothekerin in der Filiale ums Eck hat sie schon eine Frage gestellt, aber die Antwort blieb vage. Statt sich durch zehn Vergleichsportale zu klicken, tippt sie in ChatGPT: „Bestes Kollagen Supplement für straffe Haut empfehlen". Vier Minuten später hat sie eine Shortlist mit fünf Marken. Drei davon kannte sie aus Social Media, zwei sind neu. Bevor sie überhaupt einen Onlineshop öffnet, ist die Auswahl gefallen.
Genau diesen Moment haben wir gemessen. Welche Kollagen-Supplement-Anbieter tauchen in diesem Dialog auf, welche nicht? Das ist AI Visibility, also die Sichtbarkeit einer Marke in den Antworten generativer KI-Systeme. Gemessen an dem Punkt, an dem moderne Kaufentscheidungen im Beauty- und Health-Segment heute beginnen.
Der Markt für Kollagen-Supplements ist für diese Messung besonders aufschlussreich. Drei sehr unterschiedliche Anbietertypen treffen aufeinander. Auf der einen Seite die spezialisierten Beauty-Nutrition-Marken wie Glow25, RevitalTrax, Vida Glow oder MyLily, oft DTC-getrieben, mit starkem Auftritt auf Instagram, TikTok und im Influencer-Marketing. Daneben die etablierten Sport- und Fitness-Brands wie Vital Proteins, ESN, WEIDER, Women's Best oder Sports Research, die Kollagen als Erweiterung ihrer Performance-Range positionieren. Und schließlich die Apotheken- und Premium-Linien wie Doppelherz, BIOGENA, Pure Encapsulations, Solgar oder das Kollagen Institut, die ihre Sichtbarkeit über Apotheken-Vertrieb, medizinische Quellen und Fachpresse aufbauen. Hinzu kommt der Long Tail aus Eigenmarken, internationalen Importeuren und spezialisierten Anbietern, die Nischen wie Marine-Kollagen, vegane Alternativen oder Apothekenqualität bedienen.
Wer hier in den AI-Antworten sichtbar werden will, kämpft an mehreren Fronten gleichzeitig. Die Quellen sind heterogen, der Wettbewerb ist eng, und die Plattformen gewichten anders, als es klassische Performance-Metriken vermuten lassen.
Was wir gemessen haben
Gemeinsam mit Profound haben wir 25 Prompts aus realen Kollagen-Kaufprozessen auf ChatGPT, Google AI Overviews und Perplexity laufen lassen. Region Deutschland, Zeitraum April 2026. Jeder Prompt wurde mehrfach ausgeführt und jede Antwort ausgewertet.
Die Prompts teilen sich in fünf Themenbereiche auf: Haut & Anti-Aging, Gelenke & Sport, Haare & Nägel, Vitamine & Kollagen Kombipräparate sowie Wettbewerbsvergleich. Jeder dieser Bereiche steht für einen anderen Moment im Kaufprozess, von der ersten Beauty-Frage über die sportliche Regeneration bis zum direkten Markenvergleich vor der Bestellung.
Insgesamt tauchten 382 verschiedene Anbieter und Quellen-Entitäten in den AI-Antworten auf. Die Top 30 vereinen den Großteil des Share of Voice; die übrigen Marken verteilen sich auf einen langen Schwanz mit teils nur einzelnen Erwähnungen. Ein typisches Long-Tail-Bild also, mit einer kleinen Spitzengruppe und einem breiten, diffusen Mittelfeld dahinter.
Drei Werte stehen im Zentrum. Der Visibility Score gibt an, bei wie vielen der Prompts eine Marke in der AI-Antwort genannt wird, in Prozent. 30 % heißt: in knapp jeder dritten Antwort präsent. Die Average Position zeigt, wie weit vorne eine Marke dabei erscheint. Und die Citations machen sichtbar, welche Quellen die AI-Systeme heranziehen, wenn sie eine Empfehlung formulieren.
Das Gesamtranking
Visibility Score über alle drei Plattformen, gemittelt über den Messzeitraum.
Drei Beobachtungen prägen das Bild. An der Spitze hat sich eine Zweiergruppe herausgebildet, die mit deutlichem Abstand führt. Glow25 mit 43,9 % und Vital Proteins mit 23,4 % definieren in den AI-Antworten den modernen Kollagen-Markt im DACH-Raum. Wer eine generische Frage zum Thema Kollagen-Supplement stellt, bekommt fast immer eine dieser beiden Marken in der Antwort.
Die zweite Beobachtung betrifft den Abstand. Zwischen Glow25 auf Rang 1 und Vital Proteins auf Rang 2 liegen über 20 Prozentpunkte. Zwischen Vital Proteins auf Rang 2 und SHEKO auf Rang 3 noch einmal mehr als zwölf Prozentpunkte. Das ist die schärfste Trennlinie, die wir im DACH-Beauty-Nutrition-Segment messen. Hinter SHEKO drängen sich acht Anbieter (Doppelherz, Biogena, WEIDER, NeoCell, Primalife, Tetesept, ESN, Doctor's Best) in einem schmalen Band zwischen 5 und 9 % zusammen. Die Reihenfolge dort ist instabil. Eine zusätzliche Erwähnung in einem der relevanten Vergleichsartikel kann die Position um zwei oder drei Plätze verschieben.
Die dritte Beobachtung betrifft den Long Tail. Von 382 erfassten Marken und Entitäten erreicht nur ein kleiner Teil überhaupt Visibility-Werte über 1 %. Im Kollagen-Markt heißt das in der Konsequenz: Wer nicht in den Top 30 ist, existiert für die KI in der Regel nicht. Die Sichtbarkeit ist deutlich konzentrierter als die tatsächliche Marktstruktur, in der dutzende kleinere Anbieter, Apotheken-Eigenmarken und internationale Importeure aktiv sind.
Der Visibility Score allein erzählt nicht die ganze Geschichte. Genauso wichtig ist, wie weit vorne in der Antwort eine Marke steht. Also ob sie als erste oder als fünfte Empfehlung auftaucht.
| Anbieter | Avg. Position | Share of Voice |
|---|---|---|
| Women's Best | 1,0 | 1,0 % |
| Sunday | 1,3 | 0,8 % |
| Amazon | 1,3 | 0,8 % |
| RevitalTrax | 1,4 | 1,3 % |
| Nature Heart | 1,7 | n/a |
| BIOGENA | 1,7 | 1,6 % |
| SHEKO | 1,7 | 3,0 % |
| Biogena | 1,8 | 2,2 % |
| pureSGP | 1,9 | n/a |
| nu3 | 1,9 | 0,7 % |
| Vital Proteins | 2,2 | 4,3 % |
| Glow25 | 2,3 | 9,0 % |
Drei Beobachtungen sind hier wichtig. Erstens ist Women's Best mit einer Average Position von 1,0 statistisch der bestpositionierte Anbieter überhaupt. Wird Women's Best genannt, dann praktisch immer als erste Empfehlung. Die Sichtbarkeitsfrequenz ist mit rund 1 % aber niedrig, was bedeutet, dass die Marke in vielen Antworten gar nicht auftaucht, in den wenigen aber prominent. Das ist die typische Signatur eines Anbieters, der über sehr wenige, dafür aber stark gewichtete Quellen läuft, etwa über eine konzentrierte Markenpräsenz in deutschsprachigen Sport-Frauen-Vergleichsartikeln.
Zweitens liegen die beiden Spitzenanbieter im Visibility-Ranking, Glow25 und Vital Proteins, in der Average Position bei 2,3 und 2,2. Wenn sie in einer Antwort auftauchen, dann durchgängig als Erste, Zweite oder Dritte, kaum am Ende der Liste. Das ist gerade beim Marktführer ein wichtiger Befund. Hohe Häufigkeit und hohe Frühposition ist eine doppelte Verankerung, die schwerer angreifbar ist als reine Frequenz.
Drittens fällt RevitalTrax auf. Position 1,4, Visibility-Rang 12 mit 3,7 %. Eine Marke, die in deutlich weniger Antworten auftaucht als die Top 5, dort aber sehr weit vorne erscheint. Solche Anbieter hängen meist an einer Handvoll Quellen, in denen sie konsequent als „Top-Empfehlung" gelistet sind, etwa in spezialisierten Anti-Aging-Vergleichen.
Drei Plattformen, drei Rangordnungen
Keine der drei Plattformen spiegelt das Gesamtranking exakt. Die Abweichungen sind nicht kosmetisch, sie sind strukturell.
ChatGPT
| Rang | Anbieter | Visibility Score |
|---|---|---|
| 1 | Glow25 | 78,0 % |
| 2 | Vital Proteins | 53,5 % |
| 3 | Doppelherz | 23,9 % |
| 4 | NeoCell | 21,4 % |
| 5 | WEIDER | 20,8 % |
| 6 | Tetesept | 20,1 % |
| 7 | ESN | 16,4 % |
| 8 | Doctor's Best | 15,1 % |
| 9 | gloryfeel | 12,6 % |
| 9 | NOW Foods | 12,6 % |
Google AI Overviews
| Rang | Anbieter | Visibility Score |
|---|---|---|
| 1 | Glow25 | 37,7 % |
| 2 | SHEKO | 21,2 % |
| 3 | Primalife | 19,2 % |
| 4 | Biogena | 17,8 % |
| 5 | ARD Mediathek | 16,4 % |
| 6 | YouTube | 14,4 % |
| 7 | Vital Proteins | 11,6 % |
| 8 | Fairnatural | 11,0 % |
| 9 | ARD | 9,6 % |
| 9 | VOGUE | 9,6 % |
Perplexity
| Rang | Anbieter | Visibility Score |
|---|---|---|
| 1 | Glow25 | 16,2 % |
| 2 | Olimp | 12,1 % |
| 3 | Natu.Care | 11,1 % |
| 4 | MyLily | 10,1 % |
| 4 | SHEKO | 10,1 % |
| 6 | BIOGENA | 9,1 % |
| 6 | Natural Elements | 9,1 % |
| 8 | RevitalTrax | 7,1 % |
| 8 | Women's Best | 7,1 % |
| 10 | Biogena | 6,1 % |
Drei Plattformen, drei Rankings, ein Markt. Glow25 führt zwar auf allen drei Plattformen, aber mit dramatisch unterschiedlichen Werten: 78 % auf ChatGPT, 37,7 % auf Google AI Overviews, nur 16,2 % auf Perplexity. Eine Spreizung von rund sechzig Prozentpunkten zwischen Plattform-Maximum und Plattform-Minimum. Das ist die typische Signatur eines Anbieters, dessen Sichtbarkeit auf einer dominanten Plattform aufgebaut ist und der auf den anderen unter dem Niveau liegt, das die Gesamtmarktposition vermuten lässt.
Vital Proteins zeigt ein verwandtes Muster, in deutlich abgeschwächter Form. Auf ChatGPT mit 53,5 % auf Rang 2, auf Google AI Overviews nur Rang 7 mit 11,6 %, auf Perplexity gar nicht in den Top 10. Vital Proteins hat über Jahre eine starke englischsprachige Quellenbasis aufgebaut, vor allem in US-Lifestyle- und Health-Magazinen, die ChatGPT überproportional zitiert. In den deutschsprachigen Vergleichsmedien, die Google AI Overviews und Perplexity stärker gewichten, fällt diese Verankerung weg.
Auf Google AI Overviews verschiebt sich das Ranking grundlegend. Auf den Plätzen 5, 6 und 9/10 stehen keine Marken, sondern Quellen-Entitäten: ARD Mediathek, YouTube, ARD und VOGUE. Das ist ein eigenartiger Effekt, der für deutschsprachige Beauty- und Health-Themen typisch ist. Google zitiert Magazintitel und Sender-Namen direkt als Quelle und schreibt ihnen damit Sichtbarkeitswerte zu, die in einer reinen Brand-Logik nicht existieren würden. Für klassische Marken bedeutet das: Auf Google AI Overviews konkurrieren sie nicht nur untereinander, sondern auch mit den Quellen, aus denen die Plattform schöpft.
Perplexity zeigt das umgekehrte Muster. Hier spielen viele klassische Marken aus dem ChatGPT-Ranking überhaupt keine Rolle. Doppelherz, NeoCell, WEIDER, Tetesept, ESN, alle in der ChatGPT-Top-10, fallen auf Perplexity aus den Top 10 heraus. Stattdessen erscheinen Anbieter, die auf den anderen beiden Plattformen weniger sichtbar sind: Olimp, Natu.Care, MyLily, Natural Elements, BIOGENA. Perplexity gewichtet deutsch- und polnischsprachige Spezialisten-Quellen anders, was sich direkt in den Rankings niederschlägt.
Wer seine AI-Strategie auf nur eine Plattform ausrichtet, hat auf den anderen systematische Lücken. Im Kollagen-Markt ist das besonders folgenreich, weil Käuferinnen und Käufer hier sehr unterschiedlich vorgehen. Die typische Beauty-Käuferin recherchiert eher über ChatGPT oder Google AI Overviews. Sportlich orientierte Anwender suchen häufiger über Google AI Overviews. Anwender mit höherem Recherche-Anspruch (medizinisch, Wirkstoff-orientiert) greifen häufiger zu Perplexity. Dieselbe Plattform-Asymmetrie, die im Datensatz sichtbar ist, schlägt im Kaufverhalten auf drei verschiedene Personas durch.
Wer gewinnt welchen Themenbereich?
Das Gesamtranking zeigt, wer insgesamt am häufigsten erscheint. Was es nicht zeigt: bei welchen konkreten Fragen eine Marke präsent ist, und bei welchen nicht.
Haut & Anti-Aging
„Bestes Kollagen Supplement für straffe Haut empfehlen", „Kollagen Supplement für sichtbare Hautverbesserung empfehlen", „Anti-Aging Supplement mit Kollagen für Frauen empfehlen", u. a.
| Rang | Anbieter | Visibility Score |
|---|---|---|
| 1 | Glow25 | 64,4 % |
| 2 | Vital Proteins | 17,7 % |
| 3 | RevitalTrax | 17,0 % |
| 4 | BIOGENA | 16,4 % |
| 5 | WEIDER | 14,7 % |
Die emotional aufgeladenste Kategorie des Marktes, und Glow25 dominiert sie eindeutig. 64,4 % heißt: Bei knapp zwei von drei Anti-Aging-Anfragen taucht Glow25 in der Antwort auf. Das ist der höchste Einzelwert eines Anbieters in dieser Studie. Vital Proteins auf Rang 2 mit 17,7 %, RevitalTrax dicht dahinter mit 17,0 %, BIOGENA auf Rang 4 mit 16,4 %.
Was hier zusätzlich auffällt, ist die Abwesenheit der klassischen Apothekenmarken in den Top 5. Doppelherz, das in der Gesamtsicht auf Rang 4 steht, fällt in dieser Kategorie auf Rang 7 mit 9,8 %. Tetesept auf Rang 6 mit 12,8 %. Pure Encapsulations gar nicht in den Top 10. Anti-Aging als Frage wird in den AI-Antworten überwiegend von Beauty-Spezialisten beantwortet, weniger von der Apotheken-Schiene. Das spiegelt die Quellenbasis: Anti-Aging-Vergleiche werden in Beauty-Magazinen wie VOGUE, Harper's Bazaar oder Lifestyle-Portalen geführt, nicht im klassischen Apotheken-Umfeld.
Wettbewerbsvergleich
„Premium Kollagen Supplement Vergleich — welche Marke lohnt sich?", „Günstige Kollagen Alternative zu teuren Markenprodukten empfehlen", „Bestes Kollagen Supplement Deutschland Qualität und Preis", u. a.
| Rang | Anbieter | Visibility Score |
|---|---|---|
| 1 | Glow25 | 65,4 % |
| 2 | SHEKO | 33,4 % |
| 3 | Vital Proteins | 33,3 % |
| 4 | Olimp | 15,3 % |
| 5 | Primalife | 15,2 % |
Wettbewerbsvergleiche sind die zweite Kategorie, in der Glow25 mit deutlichem Abstand vorne liegt. 65,4 % ist sogar marginal höher als der Anti-Aging-Wert. Direkt dahinter, fast gleichauf, SHEKO mit 33,4 % und Vital Proteins mit 33,3 %. Hinter dieser Dreiergruppe öffnet sich erneut eine Lücke: Olimp und Primalife auf den Plätzen 4 und 5 mit jeweils rund 15 %.
Was diese Kategorie aussagekräftig macht, ist die Mischung aus zwei Fragetypen. Generische Vergleichsfragen wie „Premium Kollagen Supplement Vergleich" messen, welche Marken die KI als „erstes Set" anbietet, wenn keine spezifische Marke vorgegeben ist. Hier dominieren Glow25, SHEKO und Vital Proteins. Spezifische Alternative-Fragen wie „Günstige Kollagen Alternative zu teuren Markenprodukten empfehlen" messen das Substitutions-Set. In dieser Frage tauchen häufiger Olimp, Primalife, Fairnatural und ESN auf. Marken also, die sich semantisch im Quellenkorpus mit „Alternative" und „Preis-Leistung" verbinden.
SHEKO auf Rang 2 ist ein Sonderfall. SHEKO ist im Mainstream-Vergleichskontext zwar präsent, dort aber als Mahlzeitersatz mit Kollagen, nicht als reines Kollagen-Supplement. Die KI-Antworten zitieren SHEKO regelmäßig in Vergleichen, weil die Marke in deutschen Beauty- und Lifestyle-Vergleichsartikeln mit den entsprechenden Keywords getaggt ist.
Vitamine & Kollagen Kombipräparate
„Kollagen mit Vitamin C für Gelenke empfehlen", „Veganes Kollagen Booster Supplement mit Vitamin C empfehlen", „Kollagen mit Vitaminen und Mineralstoffen Kombipräparat empfehlen", u. a.
| Rang | Anbieter | Visibility Score |
|---|---|---|
| 1 | Glow25 | 28,2 % |
| 2 | Vital Proteins | 24,8 % |
| 3 | Sunday Natural | 13,7 % |
| 4 | pureSGP | 11,1 % |
| 5 | Pure Encapsulations | 10,0 % |
Die einzige Kategorie, in der Glow25 und Vital Proteins fast gleichauf liegen. Der Abstand beträgt nur etwa 3,4 Prozentpunkte. Das ist insofern aufschlussreich, als hier weniger das Beauty-Branding entscheidet, sondern die wahrgenommene wissenschaftliche Verlässlichkeit. Vital Proteins profitiert in dieser Kategorie von seinem internationalen Health-Profil mit Wirkstoff-fokussierten Inhaltsstoffangaben.
Sunday Natural auf Rang 3 mit 13,7 % ist die erste Apotheken-/Health-Spezialmarke, die sichtbar wird. Sunday Natural betreibt einen umfangreichen Wissens-Hub mit detaillierten Wirkstoffprofilen, was in dieser eher faktenorientierten Kategorie überproportional zitiert wird. pureSGP und Pure Encapsulations auf den Plätzen 4 und 5 zeigen das gleiche Muster. Beide sind in apothekennahen und gesundheitsorientierten Vergleichsartikeln stark verankert, weniger im Beauty-Mainstream.
Was in dieser Kategorie auffällt: Doppelherz, das im Gesamtranking auf Rang 4 liegt, taucht hier nur auf Rang 9 mit 8,6 % auf. Eine Apothekenmarke, die in der Eigenwahrnehmung als Vitamin- und Kombipräparat-Spezialist gilt, wird in der KI-Antwort auf genau diese Frage nicht unter den ersten fünf genannt. Das ist eine der instruktivsten Diskrepanzen des gesamten Reports.
Gelenke & Sport
„Kollagen Supplement zur Regeneration nach Sport empfehlen", „Bestes Kollagen Supplement für Sportlerinnen empfehlen", „Kollagen Supplement für Gelenke und Knorpel empfehlen", u. a.
| Rang | Anbieter | Visibility Score |
|---|---|---|
| 1 | Glow25 | 35,2 % |
| 2 | Vital Proteins | 19,5 % |
| 3 | Kollagen Institut | 12,7 % |
| 4 | Women's Best | 11,1 % |
| 4 | Natu.Care | 11,1 % |
Glow25 führt auch im Sport- und Gelenk-Segment, allerdings mit deutlich reduzierter Dominanz im Vergleich zu Anti-Aging und Wettbewerbsvergleich. 35,2 % zu 64,4 % im Anti-Aging-Vergleich heißt: Knapp halbiert. Die Kategorie ist offener.
Auf Rang 3 erscheint mit dem Kollagen Institut eine spezialisierte deutsche Marke, die im Gesamtranking weniger sichtbar ist (Rang 19 in Average Position, Rang 25 in Visibility Score), in der Sport-Kategorie aber deutlich vorne liegt. Das Kollagen Institut betreibt mit kollageninstitut.de einen der meistzitierten Brand-Hubs der Kategorie, mit Inhalten, die stark auf Gelenke, Knorpel und Regeneration ausgerichtet sind. Die Marke ist ein Lehrbeispiel dafür, wie ein themenspezifischer Hub in einer engen Kategorie mehr trägt als breite Brand-Reichweite.
Women's Best auf Rang 4 ist die einzige reine Sport-Frauen-Marke in den Top 5 dieser Kategorie. Das spiegelt die starke Verankerung im weiblichen Fitness-Segment wider, wo Kollagen primär als Regenerations-Booster und nicht als Beauty-Supplement positioniert ist.
Pure Sport-Marken wie Sports Research, OstroVit oder Vitabiotics tauchen erst auf den Plätzen 7 und folgenden auf. Im sportlichen Erstkontakt mit Kollagen werden die Beauty-Crossover-Marken offenbar häufiger empfohlen als die spezialisierten Performance-Brands.
Haare & Nägel
„Kollagen Supplement für Haarwachstum empfehlen", „Supplement gegen Haarausfall bei Frauen empfehlen", „Kollagen und Biotin Kombipräparat für Haare empfehlen", u. a.
| Rang | Anbieter | Visibility Score |
|---|---|---|
| 1 | Glow25 | 20,0 % |
| 2 | Vital Proteins | 19,6 % |
| 3 | Bioxcin | 13,8 % |
| 4 | Doppelherz | 13,6 % |
| 5 | Life Extension | 12,8 % |
| 5 | NeoCell | 12,8 % |
Die offenste Kategorie der Studie. Glow25 und Vital Proteins liegen mit nur 0,4 Prozentpunkten Abstand fast gleichauf. Direkt dahinter, in einem engen Band zwischen 12 und 14 %, drängen sich Bioxcin, Doppelherz, Life Extension und NeoCell. Sieben Anbieter zwischen 8 und 20 %, kein klarer Marktführer.
Diese Streuung hat einen einfachen Grund. Haar- und Nagelsupplemente sind in der deutschsprachigen Quellenwelt nicht als Kollagen-Domäne etabliert, sondern als Biotin-, Zink- und Multi-Nutrient-Domäne. Die KI ergänzt deshalb in der Antwort regelmäßig spezialisierte Haar-Nagel-Marken (Bioxcin, NeoCell, Life Extension), die in reinen Kollagen-Fragen außerhalb dieser Kategorie nicht in den Top 5 erscheinen würden.
Bioxcin auf Rang 3 ist ein bemerkenswerter Außenseiter. Eine türkisch-internationale Marke, die in deutschen AI-Antworten zu Haar- und Nagelsupplementen regelmäßig auftaucht, weil sie in einer Reihe von deutschsprachigen Beauty- und Drogerie-Vergleichsartikeln gelistet ist. Das ist ein klassischer Citation-Effekt: Wer in zehn Vergleichsartikeln genannt wird, gewinnt automatisch Sichtbarkeit in der KI-Antwort, unabhängig von seiner Marktrelevanz im engeren Sinne.
Wie AI Fragen verarbeitet
Wenn ChatGPT eine Frage bekommt, beantwortet das System sie nicht direkt aus dem Gedächtnis heraus. Stattdessen werden intern mehrere verwandte Suchanfragen formuliert, deren Ergebnisse dann zusammengeführt werden. Diese internen Anfragen heißen Fanout-Queries. Das KI-System „fächert" die Nutzerfrage in mehrere Teilanfragen auf und baut aus den Treffern eine umfassendere Antwort zusammen.
In unserem Datensatz lagen die Fanouts bei durchschnittlich 1,94 Queries pro Ausführung. Jeder unserer Prompts steht also eigentlich für rund zwei Teilfragen, die parallel laufen.
Ein Beispiel: Für den Prompt „Kollagen mit Vitamin C für Gelenke empfehlen" entstanden im Schnitt 2,14 Queries pro Ausführung. Die häufigsten Fanouts waren Variationen wie „best collagen with vitamin C supplements for joints", „collagen with vitamin C joint supplements" und „Kollagen Vitamin C Supplement Gelenke". Die ursprüngliche deutsche Frage wurde in mehreren Teilschritten parallel auf Deutsch und Englisch ausgespielt, bevor die Antwort zusammengesetzt wurde.
Das ist ein Effekt, der DACH-Anbieter strukturell beeinflusst. Bei Wirkstoff-fokussierten Fragen läuft die interne Suche teilweise auch auf Englisch, was internationale Marken wie Vital Proteins, NeoCell oder Sports Research begünstigt. Bei emotionaleren Fragen rund um Hautpflege, Anti-Aging und Beauty bleibt die Suche enger im deutschsprachigen Korpus, was Marken mit DACH-Verankerung und deutscher Earned-Media-Präsenz überproportional sichtbar macht.
Ein und dieselbe Marke kann durch diese unterschiedliche Quellenarchitektur in einer Frage weit vorn liegen und in einer anderen kaum auftauchen. Nicht wegen unterschiedlicher Produktqualität, sondern wegen unterschiedlicher Quellenmechanik.
Was AI tatsächlich liest
Die Visibility Scores zeigen, wer vorne steht. Die Citation-Analyse erklärt, warum.
Der Datensatz umfasst über 1.100 Citation-Pages aus 573 verschiedenen Domains. Die Verteilung nach Quellentyp:
| Kategorie | Citation Share |
|---|---|
| Sonstiges (inkl. Brand-Hubs & Fachcontent) | 52,9 % |
| Earned Media (Fachpresse, Lifestyle, Health-Magazine) | 34,4 % |
| Institution (öffentliche Sender, Verbraucherschutz) | 8,3 % |
| Social Media (YouTube, Reddit, dev.to) | 4,4 % |
Diese Verteilung ist für den Kollagen-Markt typisch und unterscheidet sich deutlich von B2B-Kategorien. Earned Media trägt mit 34,4 % einen viel größeren Anteil als in B2B-Software-Märkten, in denen Brand-Hubs typischerweise dreistellig dominieren. Im Kollagen-Markt sind klassische Redaktionen, Lifestyle-Magazine und Health-Portale also der zweite große Quellenpfeiler neben den Anbieter- und Spezialisten-Hubs.
Bemerkenswert ist auch der relativ hohe Institutionen-Anteil von 8,3 %. ARD Mediathek, Verbraucherzentrale und das amerikanische NIH liefern in dieser Kategorie messbare Citation-Share. Das ist eine Folge der Gesundheitsthematik. KI-Systeme greifen bei Wirksamkeits-, Dosierungs- und Sicherheitsfragen häufiger auf öffentliche Institutionen zurück als bei reinen Produkt- und Performance-Fragen.
Top-Citation-Domains
Mehrere Beobachtungen aus diesen Daten lohnen einen genaueren Blick.
sueddeutsche.de auf Rang 1 mit 3,69 %. Eine Tageszeitung als meistzitierte Domain in einer Beauty- und Health-Kategorie. Der Grund liegt nicht im klassischen redaktionellen Teil, sondern in der Vergleichs- und Ratgeber-Sektion sueddeutsche.de/supplements/kollagen/kollagen-test, die zur meistzitierten Einzelseite des gesamten Datensatzes gehört. Das gleiche Muster zeigen welt.de und bild.de auf den Plätzen 3 und 12. Deutsche Tageszeitungen haben in den letzten Jahren großflächig Affiliate- und Vergleichssektionen aufgebaut, die in AI-Antworten weit überproportional zitiert werden. Wer dort gelistet ist, erbt eine erhebliche Sichtbarkeitsgrundlage. Wer nicht, hat eine messbare Lücke.
health.com auf Rang 2 mit 2,91 % zeigt die andere Seite. Eine US-Health-Lifestyle-Domain, die auf ChatGPT überproportional zitiert wird, weil dort die Quellenbasis breiter international ist. Healthline.com (Rang 11) und verywellhealth.com (Rang 13) folgen demselben Muster. Diese drei Domains sind die englischsprachigen Anker, über die internationale Marken wie Vital Proteins, NeoCell, Sports Research und Doctor's Best ihre Sichtbarkeit auf ChatGPT aufbauen.
YouTube auf Rang 4 mit 2,79 %. Wie schon in den vorherigen Reports der Serie ist YouTube eine der zentralen Citation-Quellen, und das ist kein Zufall. Beauty-Tutorials, Produkt-Reviews, Kollagen-Erfahrungsberichte. AI-Systeme greifen auf Transkripte und Beschreibungen dieser Videos zu. In klassischen Beauty- und Health-Marketing-Strategien wird YouTube häufig als reiner Reichweiten-Kanal behandelt. Im AI-Kontext ist YouTube messbar eine Citation-Quelle, deren Inhalte direkt in die Antwort einfließen.
amazon.de auf Rang 5 mit 2,73 %. Bemerkenswert, denn Amazon ist im klassischen SEO-Verständnis kein Brand-Hub, sondern ein Marktplatz. Im AI-Kontext fließen Amazon-Produktseiten und vor allem Amazon-Bewertungen aber direkt in die Antwortbildung ein. Wer dort eine starke Listing-Präsenz hat, wird zitiert. Das gilt sowohl für die Marke Amazon selbst (die in der Average-Position-Tabelle auf Rang 3 steht), als auch für die einzelnen gelisteten Anbieter.
vogue.de auf Rang 7 mit 2,50 %. Die einzige reine Lifestyle-Edelmedien-Domain in der Top 10. VOGUE betreibt eine umfangreiche Beauty-Vergleichssektion, die in deutschsprachigen Anti-Aging-Antworten überproportional zitiert wird. Ähnlich wie OMR im B2B-Bereich ist VOGUE im Beauty-Bereich eine Domain, an der man im DACH-Markt strategisch nicht vorbeikommt.
biogena.com (Rang 6, 2,54 %), natu.care (Rang 8, 2,47 %) und kollageninstitut.de (Rang 9, 2,23 %) sind die meistzitierten Anbieter-Hubs der Kategorie. Drei Anbieter, die ihre Sichtbarkeit substanziell über eigene Content-Hubs aufbauen. BIOGENA mit langjährig kuratierten Wirkstoff- und Wissensartikeln, Natu.Care mit einem stark Quellen-getriebenen Health-Magazin auf der eigenen Domain, Kollagen Institut mit einer themenfokussierten Hub-Strategie rund um die Anwendung von Kollagen in spezifischen Gesundheitskontexten. Alle drei profitieren in der Eigen-Visibility nicht so dominant, wie es ihre Citation-Share vermuten lässt, liefern aber einen großen Teil des Rohmaterials, aus dem die KI Rankings anderer Anbieter ableitet.
ardmediathek.de auf Rang 10 mit 2,16 %. Eine öffentliche Institution. Reportagen, Verbraucherbeiträge und Doku-Formate zum Thema Kollagen werden in AI-Antworten regelmäßig herangezogen, vor allem in Google AI Overviews. Wer im Kollagen-Markt sichtbar werden will, sollte ARD-Beiträge nicht als Konsumenten-Information allein behandeln, sondern als Citation-Quelle, die in einer kritischen Position bei kaufnahen Fragen zitiert wird.
Reddit auf Rang 42 mit 0,5 %. Niedrig in der Gesamtsicht, aber strukturell interessant. Reddit-Threads über Kollagen-Erfahrungen werden von ChatGPT und Perplexity regelmäßig zitiert, vor allem bei Erfahrungs- und Vergleichs-Fragen. Auch wenn die absolute Citation-Share bescheiden ist, hat Reddit in einzelnen Antwort-Typen einen messbaren Einfluss.
Fazit: Wer steht wo, und wo bleibt Potenzial liegen?
Glow25 dominiert den Markt in einer Form, die in dieser Serie sonst nirgends auftritt. 43,9 % Gesamtsichtbarkeit, Spitzenposition auf allen drei Plattformen, in fünf von fünf Themenbereichen auf Rang 1. Die einzige Kategorie, in der der Vorsprung schmal ausfällt, ist Haare & Nägel mit 20,0 % gegenüber Vital Proteins' 19,6 %. Ansonsten ist Glow25 in Anti-Aging mit 64,4 % und im Wettbewerbsvergleich mit 65,4 % so stark verankert, dass die Marke in jeder zweiten bis zwei von drei Antworten in diesen Kategorien auftaucht. Was die Position trägt, ist eine ungewöhnlich breite Citation-Basis aus deutschsprachigen Lifestyle- und Beauty-Magazinen (VOGUE, Harper's Bazaar, GQ), Tageszeitungs-Vergleichen (Süddeutsche, Welt, Bild), Health-Portalen und einer starken eigenen Domain. Auf ChatGPT mit 78 % ist die Marke weit über dem, was strukturell erwartbar wäre. Auf Perplexity dagegen mit 16,2 % deutlich schwächer als die ChatGPT-Position vermuten lässt. Der Hebel für die kommenden Quartale liegt in der konsequenten Verbreiterung der Quellenbasis in den deutschsprachigen Spezialisten-Domains, die Perplexity stärker gewichtet.
Vital Proteins auf Rang 2 mit 23,4 %. Die Position ist weniger einer Beauty-Verankerung im DACH-Markt geschuldet als der internationalen Earned-Media-Präsenz auf Domains wie health.com, healthline.com und verywellhealth.com. Auf ChatGPT mit 53,5 % liegt Vital Proteins folgerichtig deutlich vor allen anderen. Auf Google AI Overviews mit 11,6 % nur Rang 7. Auf Perplexity gar nicht in den Top 10. Das ist die typische Signatur eines US-getriebenen Markenaufbaus, der in der englischsprachigen Lifestyle-Welt verankert ist und in deutschsprachigen Vergleichs- und Spezialistenmedien vergleichsweise dünn auftritt. Strategisch zielführend wäre eine systematische Verbreiterung in deutschen Health- und Lifestyle-Quellen, die über ChatGPT hinaus zitiert werden.
SHEKO auf Rang 3 mit 10,7 %, in Wettbewerbsvergleich auf Rang 2 mit 33,4 %, Average Position 1,7. Auf Google AI Overviews mit 21,2 % auf Rang 2, auf Perplexity mit 10,1 % in den Top 5. SHEKO ist im engeren Sinne kein klassisches Kollagen-Supplement, sondern ein Mahlzeitersatz mit Kollagen-Zusatz. In den AI-Antworten wird die Marke aber konsequent in Kollagen-Vergleichen genannt, weil sie in deutschen Beauty- und Lifestyle-Vergleichsartikeln entsprechend verschlagwortet ist. Das ist ein lehrreicher Effekt: Sichtbarkeit in der KI ist nicht primär eine Funktion der Produkt-Kategorie, sondern der semantischen Verknüpfung in den Quellen. Wer in den richtigen Vergleichsartikeln auftaucht, gewinnt Sichtbarkeit auch außerhalb der eigentlichen Produktkategorie. Bemerkenswert ist die Average Position von 1,7. Wenn SHEKO genannt wird, dann weit vorne. Was strategisch fehlt, ist die Verankerung in den emotional aufgeladenen Anti-Aging- und Hautpflege-Quellen, in denen die Marke trotz starker Lifestyle-Präsenz weniger sichtbar ist als die Wettbewerbs- und Google-Position vermuten lässt.
Doppelherz auf Rang 4 mit 8,9 %, Rang 4 in Haare & Nägel. Die klassische Apothekenmarke, die ihre Sichtbarkeit über eine breite Multi-Nutrient-Range aufbaut. Auffällig ist die Diskrepanz zwischen der Markenwahrnehmung im Apothekenkontext und der Position in spezifischen Kollagen-Fragen. In Vitamine & Kollagen Kombipräparaten, der naheliegendsten Kategorie für eine Apothekenmarke, fällt Doppelherz auf Rang 9 mit 8,6 %. In der Eigenwahrnehmung wird Doppelherz als Vitamin- und Kombi-Spezialist positioniert, in der KI-Antwort auf genau diese Frage erscheinen aber spezialisierte Marken früher. Eine messbare Lücke zwischen Eigen-Positionierung und AI-Visibility, die in den Volumen-Antworten viel ungenutzt lässt.
Biogena auf Rang 5 mit 8,0 % (zusätzlich BIOGENA als separate Brand-Schreibweise mit 4,9 %, Rang 4 in Haut & Anti-Aging mit 16,4 %). Die österreichische Premium-Apothekenmarke, deren Sichtbarkeit in starkem Maß über den eigenen Brand-Hub biogena.com getragen wird (Rang 6 der Citations mit 2,54 %, einer der stärksten Anbieter-Hubs der gesamten Kategorie). Auf Perplexity rückt BIOGENA mit 9,1 % in die Top 6 vor, deutlich besser als die Gesamtposition vermuten lässt. Das ist ein lehrreiches Muster: Die Domain trägt die Marke gerade auf der spezialisten-orientierten Plattform überdurchschnittlich. Strategisch gilt für vergleichbare Apotheken-Premium-Marken, dass ein themenstrukturierter Wissens-Hub mit Wirkstoff- und Anwendungsartikeln in Perplexity-fokussierten Antworten einen messbaren Sichtbarkeits-Hebel darstellt.
Sunday Natural auf Rang 18 gesamt mit 4,4 %, in Vitamine & Kollagen Kombipräparate auf Rang 3 mit 13,7 %. Sunday Natural ist eines der lehrreichsten Mittelfeld-Beispiele dieser Studie. Die Berliner Premium-Marke betreibt mit sunday.de einen der substanziellsten Wissens-Hubs der Kategorie (Rang 48 der Citation-Domains mit 0,45 %), in dem detaillierte Wirkstoff- und Anwendungsartikel publiziert werden. Diese strukturierte Hub-Strategie zahlt sich genau dort ein, wo es fachlich anspruchsvoll wird: in der Kombipräparate-Kategorie auf Rang 3, vor etablierten Apothekenmarken wie Pure Encapsulations und Doppelherz. Was Sunday Natural fehlt, ist die emotionale Anti-Aging- und Beauty-Verankerung in deutschen Lifestyle-Magazinen. Eine Lücke, die strategisch direkt angegangen werden kann, ohne die fachliche Positionierung zu verwässern.
Natu.Care auf Rang 21 gesamt mit 4,1 %, in Gelenke & Sport auf Rang 4 mit 11,1 %, in Haare & Nägel auf Rang 10 mit 8,3 %. Auf Perplexity mit 11,1 % auf Rang 3. Natu.Care betreibt mit natu.care eine der citation-stärksten Domains der gesamten Kategorie (Rang 8 mit 2,47 %), eine Position, die für eine relativ junge europäische Marke außergewöhnlich ist. Der Brand-Hub funktioniert als Health-Magazin mit eigenständigen redaktionellen Inhalten, die von KI-Systemen wie ein neutrales Fachportal behandelt werden. Das Beispiel Natu.Care zeigt, wie ein konsequent aufgebauter Wissens-Hub eine Marke in die Top 4 einer Themenkategorie heben kann, ohne dass dafür klassische Earned-Media-Investments in Lifestyle-Magazinen notwendig wären. Der nächste Hebel liegt in der konsequenten Verbreiterung über Perplexity hinaus, vor allem in die ChatGPT-relevanten internationalen Health-Quellen.
nu3 auf Rang 27 in der Visibility mit 3,4 %, Average Position 1,9. Die deutsche Health-Nutrition-Marke betreibt mit nu3.de einen der substanzielleren Brand-Hubs der Kategorie (Rang 18 der Citation-Domains mit 1,04 %). Bemerkenswert ist die Diskrepanz zwischen der Hub-Stärke und der Brand-Visibility. nu3 liefert über die eigene Domain messbar Citation-Material, profitiert aber in der eigenen Sichtbarkeit weniger als Marken mit ähnlicher Hub-Präsenz wie BIOGENA oder Natu.Care. Die Position ist die typische Signatur eines Anbieters, der den eigenen Hub als Wissensplattform aufgebaut hat, ohne ihn konsequent als Markenanker zu nutzen. Wenn nu3 genannt wird, dann früh in der Antwort (Position 1,9), was auf eine glaubwürdige Quelleneinbettung hindeutet. Das größte Sichtbarkeits-Potenzial liegt darin, die bestehende Hub-Substanz semantisch stärker mit der Marke nu3 zu verknüpfen, etwa durch eindeutigere Marken-Kontext-Signale in den Wissensartikeln und eine kongruentere Verankerung in deutschen Lifestyle- und Beauty-Vergleichen, in denen nu3 derzeit unter dem eigenen Hub-Niveau auftaucht.
Kollagen Institut auf Rang 25 in der Visibility, in Gelenke & Sport auf Rang 3 mit 12,7 %. Eine deutsche Spezialisten-Marke, die sich in der Kategorie über einen außergewöhnlich themenfokussierten Brand-Hub positioniert: kollageninstitut.de ist auf Rang 9 der Citation-Domains mit 2,23 %. Damit gehört die Domain zu den meistzitierten Hubs der gesamten Kategorie, weit über dem, was die Brand-Visibility selbst suggeriert. Das Kollagen Institut ist ein Lehrbeispiel dafür, wie eine themenspezifische Domain-Strategie eine Marke in einer engen Spezialkategorie nach vorne tragen kann. Der Eigen-Visibility-Hebel liegt darin, das Hub-Wissen stärker in markenrelevante Empfehlungs-Antworten zu transferieren, nicht nur in neutrale Wissens-Antworten.
Hinter den hier ausführlich behandelten Marken folgt ein dichtes Mittelfeld zwischen Rang 6 und 30, in dem Sport- und Performance-Marken wie WEIDER, NeoCell, ESN und Sports Research ihre Sichtbarkeit überwiegend aus internationalen Performance-Quellen ziehen, klassische Apotheken- und Drogerie-Marken wie Tetesept, Pure Encapsulations und Solgar in der Apotheken-Wirkstoff-Welt verankert bleiben, und plattform-spezifische Marken wie Primalife (Google AI Overviews), Olimp (Perplexity) oder Doctor's Best (ChatGPT) ihre Position fast vollständig auf einer Plattform aufbauen. Im engeren Long Tail erscheinen weitere DACH- und internationale Anbieter wie Fairnatural, MyLily, RevitalTrax, Vida Glow, Women's Best, gloryfeel und Bioxcin, jeweils mit klar erkennbarer Spezialisten-Signatur in einem oder zwei Themenbereichen.
Für den DACH-Kollagen-Markt insgesamt gilt: Die Sichtbarkeit ist deutlich konzentrierter als der tatsächliche Markt. Während dutzende kleinere Marken aktiv vermarkten, erreichen nur etwa 30 von 382 erfassten Brands Sichtbarkeit über 1 %. Wer nicht in den richtigen Vergleichsartikeln, Lifestyle-Magazinen, Tageszeitungs-Vergleichssektionen, Health-Portalen und Anbieter-Hubs verankert ist, taucht in der KI-Antwort schlicht nicht auf. Die Quellenmechanik ist messbar, sie verteilt sich über drei Plattformen unterschiedlich, und sie reagiert auf strategische Quellenarbeit innerhalb von Quartalen, nicht von Jahren. Wer dort präsent ist, wird in der relevanten Empfehlungsposition sichtbar. Wer fehlt, bleibt in einem Long Tail, der in der Praxis nicht in der Antwort erscheint.
Was Recon Rise macht
Dieser Report zeigt die Kategorie. Wir zeigen, wo deine Marke darin steht, und bauen dann das auf, was fehlt.
Ein AI Visibility Audit misst die aktuelle Sichtbarkeit auf ChatGPT, Google AI Overviews und Perplexity, aufgeschlüsselt nach Themen, Plattformen und Positionen. Danach beginnt die operative Arbeit: Quellen aufbauen, die AI für deine Kategorie heranzieht. Earned Media platzieren, Vergleichscontent entwickeln, Datenstrukturen aufsetzen. Die Infrastruktur, die dafür sorgt, dass deine Marke in den richtigen Antworten auftaucht. Dauerhaft, nicht einmalig.
Wer wissen möchte, wie das für die eigene Marke aussieht: Jetzt Kontakt aufnehmen
Methodik
Profound AI Visibility Monitoring · 25 Prompts aus 5 Themenbereichen: Haut & Anti-Aging, Gelenke & Sport, Haare & Nägel, Vitamine & Kollagen Kombipräparate, Wettbewerbsvergleich · Messzeitraum: April 2026 · Plattformen: ChatGPT, Google AI Overviews, Perplexity · Mehrfachausführung je Prompt und Plattform · 382 einzigartige Marken und Quellen-Entitäten identifiziert · Citation-Analyse auf Basis von 573 einzigartigen Domains und 1.100 einzigartigen Pages · Region: Deutschland · Kategorie: Kollagen-Supplements / Beauty Nutrition
AI Visibility Index DACH 2026 — Kollagen & Beauty Nutrition Recon Rise GmbH · Düsseldorf · reconrise.ai © 2026 Recon Rise. Alle Rechte vorbehalten.
Recon Rise, Düsseldorf · reconrise.ai
© 2026 Recon Rise. Alle Rechte vorbehalten.